审理先归案被告人过程中在逃的共同犯罪嫌疑人归案的应如何处理

《刑事审判参考》第545号案例：依火挖吉、 曲莫木加、俄木阿巫贩卖、运输毒品案

       一、基本案情
       被告人依火挖吉,男, 1965年出生,农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年3 月15日被逮捕。

       被告人曲莫木加,男, 1977年2月24日出生,农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年3月15日被逮捕。

       被告人俄木阿巫,女, 1967出生,农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年6月2日被逮捕。

       四川省凉山彝族自治州人民检察院以被告人依火挖吉、 曲莫木加、 俄木阿巫犯贩卖、 运输毒品罪, 向凉山彝族自治州中级人民法院提起公诉。

       被告人依火挖吉辩称,其没有购买毒品。 其辩护人提出,指控依火挖吉犯贩卖、 运输毒品罪的事实不清, 证据不足;依火挖吉的行为只构成运输毒品罪, 且不是本案主犯;建议对其从轻处罚。

       被告人曲莫木加辩称, 系依火挖吉叫其到俄木阿巫家拿钱;其没有购买毒品。其辩护人提出, 曲莫木加系被他人诱骗参与运输毒品, 在运输毒品中系从犯;其主动交代了同案被告人俄木阿巫参与贩毒的事实, 有重大立功表现;建议对其从轻处罚。

       被告人俄木阿巫辩称,本案中用于购买毒品的 32 万元是沙马几几放在其家中的;其没有与沙马几几共谋贩毒。 其辩护人提出, 俄木阿巫检举了沙马几几贩毒的事实,具有立功表现;俄木阿巫没有参与购买毒品;其系受沙马几几引诱、 教唆参与犯罪,系胁从犯、 预备犯;认罪态度好;建议对其从轻处罚。
 
       凉山彝族自治州中级人民法院经公开审理查明:

       2006年初,被告人俄木阿巫与沙马几几(在逃)共谋贩卖毒品。2006年2月9 日,被告人曲莫木加到四川省昭觉县民族中学俄木阿巫家中, 俄木阿巫将32万元现金和1张户名为沙马拾哈(俄木阿巫的丈夫,不起诉)的农业银行卡及密码交给被告人曲莫木加。曲莫木加到西昌找到被告人依伙挖吉。2月10日,依伙挖吉和曲莫木加从西昌乘车前往云南省宁蒗县。2月11日,俄木阿巫将8万元现金交给沙马拾哈, 让其在昭觉县农业银行将该款存入曲莫木加所带的农业银行卡上。 依伙挖吉、 曲莫木加在宁蒗县城将卡上的钱取出, 连同所带的现金, 购买了海洛因。2月12日,依伙挖吉、曲莫木加乘客车返回西昌,行至西木公路河西收费站时被抓获。公安人员从二人携带的塑料编织袋内查获海洛因5块,净重1756克。经鉴定,海洛因含量为64. 63%。 同年5月10日,公安人员将俄木阿巫抓获。

       凉山彝族自治州中级人民法院认为, 被告人依火挖吉、 曲莫木加携带毒资到云南省宁蒗县购买毒品, 在运输途中被抓获, 其行为构成贩卖、 运输毒品罪。 被告人俄木阿巫为牟取非法利益, 出资购买毒品用于贩卖, 其行为构成贩卖毒品罪。三被告人分工合作,相互配合,系共同犯罪,应根据各被告人在犯罪中的地位、 作用分别处刑。 三被告人的辩护人所提各被告人均是本案从犯的意见, 与查明的事实不符,不予采纳。三被告人贩卖、运输毒品数量巨大,应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第二
 
       款第(一)项、 第二十五条、 第五十七条之规定,判决如下:

       1.被告人依火挖吉犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;

       2.被告人曲莫木加犯贩卖、 运输毒品罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;

       3.被告人俄木阿巫犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。

       一审宣判后,被告人依火挖吉、 曲莫木加提出上诉。 依火挖吉的上诉理由及其辩护人的辩护意见为: (1)依火挖吉无贩卖毒品的主观故意, 其参与购买毒品的目的是为了获取运费,故只构成运输毒品罪。 (2)依火挖吉系受沙马几几指使为其购毒,在整个购买、 运输毒品过程中,受曲莫木加安排,处于从属地位,是从犯,应依法从轻处罚。 (3)依火挖吉于一审宣判后检举了主犯沙马几几贩卖毒品的事实,且其亲属配合公安人员将沙马几几抓获,有重大立功表现。

       曲莫木加的上诉理由及其辩护人的辩护意见为: ( 1 ) 曲莫木加未参与依火挖吉购买毒品,只有运输行为,应定运输毒品罪。 (2)曲莫木加不是毒品所有者,其受依火挖吉的指使协助依火挖吉运输毒品, 系从犯。 (3) 曲莫木加在案发后检举毒品的出资者俄木阿巫及沙马拾哈, 具有立功表现。

       原审被告人俄木阿巫的辩护人提出, 俄木阿巫检举了沙马几几贩卖毒品的事实,沙马几几现已被抓获,俄木阿巫具有重大立功表现,可依法从轻处罚。

       四川省高级人民法院经二审审理认为,上诉人依伙挖吉、曲莫木加明知沙马几几、 俄木阿巫等人所购海洛因用于销售仍参与购买和运输, 其行为已构成贩卖、运输毒品罪。 原审被告人俄木阿巫明知是海洛因而予以贩卖, 其行为已构成贩卖毒品罪。依伙挖吉等三人贩卖、运输海洛因1756克,数量巨大,应依法处罚。在共同犯罪中,依伙挖吉、 曲莫木加共同购买,积极运输,俄木阿巫参与谋划、 筹集毒资,均起了重要作用,应根据各自的地位和作用予以处罚。 公安机关根据依火挖吉亲属提供的线索将沙马几几抓获,而非依火挖吉本人提供线索,故依火挖吉及其辩护人所提依火挖吉只构成运输毒品罪、 系从犯、 有重大立功表现的上诉理由及辩护意见不能成立。 曲莫木加检举俄木阿巫吸沙马拾哈贩毒的情况属实, 但不符合立功的法定条件, 故曲莫木加及其辩护人所提曲莫木加只构成运输毒品罪、 系从犯、 有重大立功表现的上诉理由及辩护意见不能成立。 原审被告人俄木阿巫检举沙马几几贩卖毒品的情况属实, 但亦不符合立功的法定条件。 原判认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。 依照 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百八十九条第(一)项、 第一百九十九条之规定,裁定驳回上诉, 维持原判, 并依法将本案报请最高人民法院核准。

       最高人民法院经复核认为, 第一审判决、 第二审裁定认定的被告人依火挖吉、曲莫木加贩卖、运输海洛因的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十九条和 《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》 第三条的规定,裁定如下:

       1.不核准四川省高级人民法院(2007)川刑终字第624号维持第一审对被告人依火挖吉、 曲莫木加以贩卖、 运输毒品罪判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事裁定。

       2.撤销四川省高级人民法院(2007)川刑终字第 624 号刑事裁定和凉山彝族自治州中级人民法院(2006)川凉中刑初字第 151 号刑事判决中对被告人依火挖吉、 曲莫木加以贩卖、 运输毒品罪判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的部分。
 
       3.发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重新审判。
 
       二、主要问题
       在审理先归案的共同犯罪被告人过程中, 在逃的共同犯罪嫌疑人归案的, 应如何处理?
 
       三、裁判理由
       在共同犯罪案件中, 部分犯罪嫌疑人在逃是一种常见现象。 为防止对已归案犯罪嫌疑人审里上的过分迟延,司法机关通常对先归案的犯罪嫌疑人进行侦查、起诉和审判。 这就有可能出现在审理已归案被告人时, 其他共同犯罪嫌疑人也归案的情形。 对此如何处理, 司法实践中的做法不完全一致。 如案件尚处于一审阶段,通常做法是由公诉机关撤回起诉, 与后归案被告人并案后再行起诉、 审判,有时也会对后归案的犯罪嫌疑人另案审理;如案件已处于二审阶段, 而二审法院认为不并案审理不会影响事实认定的,则仍会继续审理,对后归案的犯罪嫌疑人另案处理。、 我们认为,共同犯罪案件有一定特殊性,对于在审判先归案被告人过程中, 在逃的犯罪嫌疑人也归案的, 原则上应并案审理。 主要考虑是, 每个共同犯罪人都是犯罪的亲历者, 对其他共犯的犯罪事实最为知情, 其供述对证明其他共犯人的犯罪事实十分重要。 同时, 共同犯罪人在责任分担上存在直接利害冲突, 每个人均可能为减轻罪责而在供述时避重就轻, 推卸责任。 在审判中, 只有尽可能全面听取每个被告人的供述和辩解,并结合在案的其他证据,才能排除矛盾,澄清疑点, 查明案件事实, 准确区分各被告人在共同犯罪中的地位和作用, 确保案件质量。 因此,除了个别案情较为简单,事实、证据及各被告人的地位、作用较为清楚, 分案审理不会影响公正审判的案件以外, 对其他共同犯罪案件, 尤其是可能适用死刑的案件, 无论处于一审还是二审阶段, 原则上都应将后归案的共同犯罪人纳入到全案当中一并审理。 如案件尚处于一审阶段, 应由公诉机关撤回起诉, 并案后再行起诉;如案件已进入二审程序, 则应以部分事实不清为由发回重新审判。

       从本案情况来看, 四川省高级人民法院在对本案进行二审期间, 公安机关根据被告人依火挖吉亲属提供的线索,将在逃的共同犯罪嫌疑人沙马几几抓获归案。 在此情况下,将本案发回一审法院,将沙马几几纳入本案一起审判,非常必要。主要表现在以下两个方面:

       一是有利于查明全案事实,使原来因沙马几几未到案而无法查证的事实得以查清。 在本案一、 二审过程中,由于沙马几几不在案,对依火挖吉和曲莫木加二人究竟谁受沙马几几直接指使到俄木阿巫家去拿毒资的事实一直未能查清。曲莫木加供称, 系依火挖吉打电话叫其到沙马拾哈家去拿钱, 但依火挖吉坚决否认。 俄木阿巫供称, 沙马几几打电话叫其把钱和农行卡交给曲莫木加到云南购买毒品。 由此分析, 沙马几几叫曲莫木加到俄木阿巫家拿钱的可能性较大, 但曲莫木加坚称系依火挖吉叫其到俄木阿巫家拿钱, 故此情节难以认定。 沙马几几现已归案, 如将其纳入本案一起审理, 对此问题就可以通过讯问沙马几几得到证实和解决。

       二是有利于查明各被告人在共同犯罪中的地位、 作用,准确量刑。 本案一、二审已对先归案的三名被告人判处两人死刑立即执行、 一人死刑缓期执行。 但有证据表明, 沙马几几可能系本案涉案毒品的主要所有人, 其在共同犯罪中的地位和作用可能大于先归案的三名被告人。如不将其纳入本案一并审判,则很难对各被告人在共同犯罪的地位、 作用作出准确、 客观的评价, 也就必然影响到对各被告人的公正量刑。如将其纳入本案一并审判,查明沙马几几确系本案涉案毒品的主要所有人, 而依火挖吉和曲莫木加只是受其指使, 为其代购并运输毒品, 则对全案各被告人的量刑问题也需要重新进行评价和权衡, 从而对各被告人作出罪刑均衡、 罚当其罪的公正裁判。

       鉴此, 最高人民法院依法裁定不核准被告人依火挖吉、 曲莫木加死刑,将本案发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重新审判。
 
       (撰稿:最高人民法院刑五庭何泽宏审编:最高人民法院刑五庭王勇)