1.适用速裁程序审理认罪认罚案件的条件。根据修改后的《刑事诉讼法》第二百二十二条第一款规定,认罪认罚案件同时符合以下条件的,可以适用速裁程序进行审理:一是基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件,即危害国家安全、暴力恐怖犯罪以外的可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金、剥夺政治权利等的案件。二是案件事实清楚,证据确实、充分,如果事实不清、证据存疑,不能适用速裁程序。三是被告人同意适用速裁程序,确保被告人享有程序选择权。
2.适用速裁程序审理认罪认罚案件的期限。根据修改后的《刑事诉讼法》第二百二十五条,人民法院适用速裁程序审理认罪认罚案件,应当在受理后10日以内审结;可能判处有期徒刑超过一年的,可以延长至15日。
3.适用速裁程序审理认罪认罚案件的程序,可从以下几方面进行把握:
一是庭前准备工作。人民法院在决定适用速裁程序前,要审查案件是否符合速裁程序的适用条件。主要通过审查案卷材料、认罪认罚具结书等,确认案件符合适用条件的,即可决定适用速裁程序,无须再提前讯问被告人确认其意愿。决定适用速裁程序的,应当确定独任审判员。
二是开庭审理重点。人民法院适用速裁程序审理案件,应当当庭询问被告人对指控的犯罪事实、量刑建议及适用速裁程序的意见,听取公诉人、辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见。检察机关应当派员出庭支持公诉,保持诉讼平衡,形成控、辩、审合理的诉讼构造
适用速裁程序审理的案件,事实清楚、证据确实、充分,被告人认罪认罚,对适用法律无争议。开庭审理的重点,不是法庭调查、法庭辩论,而是当面核实被告人对事实证据、指控罪名、量刑建议、适用程序的意见,听取公诉人、辩护人意见,确认被告人知悉法律后果、自愿认罪认罚、选择速裁程序的,结合庭前阅卷情况,当庭作出判决。可以说,速裁案件大部分审理工作是通过法官庭前阅卷完成的,开庭的主要作用是当面核实被告人认罪认罚的自愿性,如果有被告人违背意愿认罪认罚、被告人否认指控的犯罪事实或者其他不宜适用速裁程序审理的情形的,应当转为其他程序重新审理。
三是审理方式。速裁程序必须开庭审理。速裁试点过程中,有意见认为,应当借鉴大陆法系处罚令程序,对速裁案件实行书面审。考虑速裁程序审理的是认罪认罚案件,开庭核实被告人认罪认罚的自愿性,有利于保证案件质量,也可增强程序正当性,符合“以审判为中心”刑事诉讼制度改革要求,故在审理方式上未作突破。
适用速裁程序审理的认罪认罚案件,能否采取视频方式开庭,试点中存在不同意见。一种意见认为,采取视频方式开庭审理案件,不符合审判直接原则,也缺乏临场感、庄重感、亲历性;另一种意见认为,简化庭审程序,应当允许采取灵活方式,包括视频方式开庭。我们认为,视频开庭符合审判直接原则。直接原则要求法官亲自听取各方意见、亲自审核证据,视频方式提讯、开庭也是法官亲力亲为,与直接原则并不矛盾。视频开庭和传统审判方式现场开庭,并没有实质区别。现场开庭是物理空间上的面对面交流,视频方式是虚拟空间上的面对面交流,两者只是形式不同,但都符合直接原则。视频提讯、视频开庭的终极目标是使法官有身临其境的感受,达到或者接近现场提讯、现场庭审,只要技术足够完善,声音足够逼真,画面足够清晰,完全是可以实现的。最高人民法院周强院长在全国法院信息化工作会议上指出,沿用传统的办案手段,已经远远不能适应当前审判工作的客观需要,必须加快推进信息化建设与应用,加强远程提讯、远程庭审等音视频应用,通过信息技术手段实现审判工作科学发展。考虑速裁案件事实清楚、控辩双方无争议;视频开庭在缓解派警压力、减少提押凤险、节约司法资源、提高庭审效率方面优势明显,且从目前了解的情况看,很多地方技术条件已较成熟,完全可以通过视频实现面对面交流的效果,我们认为,有条件的地方,可以探索视频开庭,但要坚持必要性原则,确保庭审效果
